能领兵的帝喾
“高辛生而神灵，自言其名。普施利物，不於其身。聪以知远，明以察微。顺天之义，知民之急。仁而威，惠而信，脩身而天下服。取地之财而节用之，抚教万民而利诲之，历日月而迎送之，明鬼神而敬事之。其色郁郁，其德嶷嶷。其动也时，其服也士。帝喾溉执中而遍天下，日月所照，风雨所至，莫不从服。”
这一段还是司马迁从春秋或国语里摘来的关于高辛帝德的描述，比颛顼的帝德的描述多了很多内容。
颛顼帝德的描述就只有几个字“静渊以有谋，疏通而知事”，沉稳而有智谋，通达而知世事。这品质和能力如果在统治者的位置那会是怎么样的呢？文治时代的治国之能。而高辛则不同。
“普施利物，不於其身”，“利物”，这里应该是指的恩泽和财货。普遍施予恩泽和财货于众人而不及其自身。这是什么样的品质？在哪种环境里最能放大这样品质的作用？如果对古代军队有点了解的，估计第一感觉肯定是这是能领军的品质，至于指挥才能先且不论，至少领军的能做到这一步那是相当不容易了。在一些古文里记载，领军之人能和兵士吃同样的饭就已经很不错了，何况“普施利物，不於其身”
可能有人会说，“普施利物，不於其身”这品质治国也可以，恩，是可以，但还有不足。所谓天下可现取而不可现治，守业可比创业的难度也不差哪去，“疏通而知事”方可治国，想要治理的好，还得加上“静渊以有谋”。如果只以恩泽和财货奖励来治国，可比无为而治差的远，也与上古时期治国理念不符，后世春秋战国时期，法家术派申不害的失败就是明证。
再结合高辛其他的帝德，“聪以知远，明以察微”，远，偏僻，地之远；高下、亲疏，人之远。知人之远者，可利权；知地之远者，可利民也可利兵。“顺天之义，知民之急”，天者，天时也，时者，人心也。知人心者，又“知民之急”，可得人心。人心，机也，知机者可得机而行。“仁而威，惠而信，”这是古文的一种互文的写法，仁德、温和而有威信。
“普施利物，不於其身。聪以知远，明以察微。顺天之义，知民之急。仁而威，惠而信，”这些帝德与“静渊以有谋，疏通而知事”相比较，比“静渊以有谋，疏通而知事”，有更加明显的权威权力集中的特征，在上古时期还未有官僚体系辅助帝王加强集权的年代，只有国家偏重于军队建设时才会有权力相对集中的特点。自古以来，犁与剑就是对既矛盾又互相保障的两个面。偏重犁，则“静渊以有谋，疏通而知事”，偏重剑，则威信更甚。
关于高辛的帝德的描述还很多，但应该可以想到的是，这些帝德包括了还没登位以前和登位以后所有的表现。就如“静渊以有谋，疏通而知事”不仅仅是颛顼登帝后治国的表现，也是他登帝前争夺大势的资本。同样，高辛帝德的描述，尤其是后面“历日月而迎送之，明鬼神而敬事之”这都是其治国的描述，而前面其能治兵的特点也是很明显的。
再来看看当时的故事背景。黄帝崩后，颛顼以治国之能而得大势从而登帝位。颛顼生穷蝉。那么对于玄嚣这一支后裔来说，本来其祖是有可以承天命的资格的，但没比拼过颛顼而没能得到帝位，这搁谁身上都会有点想法，估计玄嚣也会以此为终生之遗恨。祖有遗恨，子、孙有想法，这都很正常。既然文谋不是对手，那么治兵强军以壮势就是很自然的选择。
穷蝉哪去了？穷蝉可能是被杀了，可以想象，当时发生了一次夺国之战，穷蝉失败死于兵戈。那鲧呢?关于穷蝉和鲧，可以参考下《三国演义》里曹操欲攻打东吴时，鲁肃对孙权说的话：如今我鲁肃可以迎曹，唯将军不可迎曹。穷蝉不可降，降也是死，可鲧不一样，鲧本就没有继承天命的第一顺位资格，也许鲧还对穷蝉说过，高辛势大，不可敌之类的话，但穷蝉没办法，不可敌也得敌，高辛不会留着穷蝉这样一个高危的定时**，降也是必死，不如一搏，可以肯定的是，没打过...。而鲧应该是主动投降的，甚至...也许...可能，有不助穷蝉而助高辛的举动，没办法，人家也要活命，大势不在穷蝉这边，当然所谓天命也不归穷蝉了。为什么会这么说鲧，这跟鲧后来的地位有关。鲧在尧帝时是很有地位的，根据夏本纪，“尧求能治水者，群臣四岳皆曰鲧可。尧曰：“鲧为人负命毁族，不可。”四岳曰：“等之未有贤於鲧者，原帝试之。”，等之未有贤於鲧者，不如直接说，其他没有比鲧的威望高了人了。鲧的地位为什么会这么高，当然不止是主动投降，甚至或有暗助高辛之举所能达到的，当然还有其他的所谓功绩，还有，“等之未有贤於鲧者”，这里的贤字为啥被俺解释成了威望而不是才能，这都与下一个故事严重相关，下一个故事就是——强人尧。
俺以前空闲曾有幸观看了几集王立群老师讲史记的视频，对王立群老师一直高山仰止而心慕之，但以前从未想过自己也写点什么，需要说一下的是，首先俺不是文科生，更不是学历史的。虽然俺在当中学生古文成绩很好，但却学了理科，离开学校后就几乎没再看过国学历史等书，后来有幸读到缠中说禅先生的论语，顿时惊为天人，受缠师的影响后来也偶尔捡点国学文字来读，但毕竟不是于此专业出身，根基很差，所以这里也只能乱弹而已。有错莫怪，也欢迎有人指正。当然，敢于乱弹除了被人鄙视好说野史为胡说之辈之外，还受到王立群老师一个访谈视频的鼓励，那是易中天老师采访王立群老师的视频，在那视频里，王立群老师曾说：读史，需要勇气。关于勇气这个话题虽然王立群老师没再展开，但观者也应能理解到一二。尚古，不代表先祖就一定高大上。如果五帝不再神圣，也不代表我们作为后世子孙就会丢失什么底气。这个乱弹会有失五帝的光辉形象，甚至改变其面目，这也许真的是罪过，所以，也只能是乱弹了。
强人-尧
帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，而弟放勋立，是为帝尧。
帝尧者，放勋。其仁如天，其知如神。就之如日，望之如云。富而不骄，贵而不舒。黄收纯衣，彤车乘白马。能明驯德，以亲九族。九族既睦，便章百姓。百姓昭明，合和万国。
终于到了尧的故事，如果在现今中国人的心理黄帝和炎帝更多是以神话故事的形象存在，那么，从尧开始，这些大神逐渐有了更多的人的味道，盖因从尧开始资料多了很多，但很可惜的是，关于尧是怎么登帝位的本纪里还是没有记载，只有恨简单的一句，“帝挚立，不善，而弟放勋立，是为帝尧。”
不善”，网上翻译里被翻译成了：没有干出什么政绩。经过搜索到是似乎有本《帝王纪》里说帝挚禅位于尧，但这《帝王纪》到底是啥书，俺没搜索到。那还是像前文那样说法，既然是侃史记，就只按史记的来，其他文献不管它，俺也没看过其他文献，看官们就当俺是根据史记编故事吧。
“帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，而弟放勋立，是为帝尧。”
段文字说实话怎么看都有点别扭。“弟放勋”，这里明确写了，放勋是弟弟。而生放勋写在生挚之前，有那么点迷惑啊，难道是因为娶陈锋氏女在先而娶娵訾氏女在后？这多少有点说不通，汉代时早已是男权时代，且王长子的身份肯定相当尊贵，为啥王长子不放在前？“帝喾崩，而挚代立。”，挚是第一顺位继承人，按照俺前文对天命乱弹的说法，第一顺位当然更正统，为啥帝喾崩，而挚开始只是代立？这中间有什么缘由?先是代立，后“帝挚立”，这里过程肯定有点曲折，“不善，而弟放勋立，”难道真因为没干出啥政绩就被替换了？谁替换的？挚的道德那么高而自愿的？本纪里又没记载是禅让的，要知道即使是尧、舜禅让也是在他们年老之时。这中间肯定有故事。
黄帝、炎帝的伟大，更多的是因为现今国人认为他们是华夏民族的人文初祖，而尧、舜在中学教科书的禅让制更是成了今人心中道德顶峰的典范，既然尧的道德那么高，为啥不能像后世周公那样至少不去取代呢？有没做坏事，不知道，只说没做出什么，没做什么也是错，错的恐怕应该不是没做什么，而是其所坐的位置吧。再者，都说上古是黄老治国，既然是所谓无为而治，那么没做出什么政绩就被替换这事又该怎么说。
章节错误，点此报送，报送后维护人员会在两分钟内校正章节内容，请耐心等待。